Как закон, който предпазва големите технологии, сега се използва срещу тях

Фейсбук, X, YouTube и други обществени медийни платформи разчитат на закон от 1996 година, с цел да се изолират от правна отговорност за потребителите изявления. Защитата от този закон, раздел 230 от Закона за благовъзпитание в връзките, е толкоз значима, че разреши на софтуерните компании да процъфтяват.

Но какво ще стане, в случай че можеше да се употребява същият закон да овладеят силата на тези колоси на обществените медии?

Тази концепция е в основата на дело, заведено през май против Meta, притежателят на Фейсбук, Instagram и WhatsApp. Ищецът е изискал от федерален съд да разгласи, че малко употребена част от раздел 230 му разрешава да пусне собствен личен програмен продукт, който разрешава на потребителите автоматизирано да спрат да следват всеки във Фейсбук.

Искът, заведен от Итън Зукерман, професор по социална политика в Университета на Масачузетс Амхърст, е първият, който употребява Раздел 230 против софтуерен колос по този метод, споделиха неговите юристи. Това е необикновена правна маневра, която може да преобърне закон, който нормално пази компании като Meta. И в случай че господин Zuckerman успее, това може да значи повече власт за потребителите да управляват това, което виждат онлайн.

„ Виждам и правя оценка елегантността да се опитваш да използваш част от закон, който направи допустимо генерираното от потребителите наличие, с цел да даде на потребителите повече надзор върху тези прекарвания и услуги “, сподели той.

Платформите „ не би трябвало да могат да се оправят със опасността от правосъдни каузи и прекъсване на сметки против откриватели и разработчици, които основават принадлежности, които просто дават опция на потребителите “, написа той.

Тогава господин Зукерман, който е 51, реши да се включи. Той беше прекарал известно време в света на технологиите при пускане и му се приписваше написването на кода за първата изскачаща реклама. По-късно той навлиза в университетските среди – поемайки проучвателен център в Масачузетския софтуерен институт през 2011 година – и написа за това по какъв начин е бил отчаян от рекламните технологии.

Адвокати в Knight First Институтът за ремонти към Колумбийския университет към този момент обсъждаше случая на господин Баркли и дали да предприеме правни дейности. Г-н Зукерман, който е работил като помощник в Института Найт през първите дни на пандемията от ковид, се свърза с юристите там и се съгласи да бъде лицето на всеки случай, който юристите заведат.

Но той и неговите юристи към момента търсеха правни причини, на които да закачат делото си. Подготвяйки се за магистърски курс, наименуван „ Поправяне на обществени медии “ през 2022 година, господин Зукерман прочете раздел 230 и видя наредбата, защитаваща „ техническите средства “ за блокиране на нежелателно наличие.

„ Имах подобен тип гръмотевица “, сподели той. Той си означи и си сподели: „ Мисля, че това значи, че имаме случай тук. “

Рамиа Кришнан, един от неговите юристи в Knight Institute, се съгласи с господин Зукерман, откакто самата тя е прегледала раздел 230.

„ Просто просто изскочи от нищото “, сподели тя.

Kaspersky, съветска компания за киберсигурност, сполучливо употребява същата уговорка в раздел 230, с цел да отхвърли дело през 2007 година, заведено от компания, която създава артикули на Kaspersky, категоризирани като злотворен програмен продукт. Фирмата за киберсигурност твърди, че блокира нежелателно наличие посредством отбрана на клиентите от нездравословния злотворен програмен продукт.

Mr. Zuckerman прави този мотив още една крачка напред, като желае от съда превантивно да отбрани напъните за създаване на програмен продукт, който филтрира наличие, тъй като интернет потребителят просто не желае да го види.

„ Целта на инструмента е да разреши на потребителите, които намират новинарския канал за нежелан или които намират за неприемлива съответната поредност на изявленията в техния канал за вести, дейно да изключат емисия, ” споделиха юристите на господин Zuckerman в делото.

Институтът Knight преследва делото частично, тъй като юристите му считат, че то може да обезпечи нов път в един разтревожен спор над онлайн речта, сподели госпожа Кришнан.

„ Това е едно от тези решения на масата, които мисля, че ни оказват помощ да избегнем и двете антиутопии: от една страна, дребна група от корпорации, които имат несъразмерен надзор върху цифровата обществена сфера, а от друга, държавното управление, което има необятната власт да дефинира изискванията и разпоредбите на тази среда “, сподели тя

Ако делото му успее, господин Зукерман възнамерява да възпроизведете инструмента на господин Barclay с прибавен съставен елемент. Хората, които го употребяват, ще имат опцията да вземат участие в изследване, което господин Zuckerman организира и има за цел да мери дали потребителите желаят повече надзор върху своите обществени медии.

„ Ние' Почти съм сигурен, че това е нещо, което ни е разрешено да вършим и че хората може да се уплашат да не го вършат, тъй като това са огромни компании с доста положителни адвокатски адвокатски фирми “, сподели той. „ Но това наподобява като тъкмо повода да зададем този въпрос и да желаяме от съда да ни даде превантивно решение. “